Продолжается открытый и безнаказанный рейдерский захват мусорного рынка Башкирии

Официальные должностные лица федеральных органов власти в прошлом году признали фактический провал мусорной реформы в стране , в результате чего надзорные органы получили «волшебный пендель» для исправления ситуации. Не зря же говорят, что иной раз, «получив пинок, мы обретаем крылья» или «еж -птица гордая: не пнешь - не полетит». В связи с чем заметно и своеобразно активизировалось Южно-Уральское управление Росприроднадзора и в СМИ появилась следующая информация:
«Иск подан против уфимского регоператора «Спецавтохозяйство по уборке города», ответчиками также выступают компании «Новэт», «Вторресурс», «Свежий ветер», «Уют» и «Дуван твердо-бытовые отходы» и владельцы полигонов в Кушнаренково, Благовещенске, Архангельском, деревне Бабиково и Новых Черкассах. Их могут обязать принимать только сортированный мусор. По данным надзорного органа, большая часть отходов попадает на свалки без переработки, что вредит экологии. Судебное разбирательство пройдет в арбитраже 10 февраля. Росприроднадзор утверждает, что «Спецавтохозяйство» сортирует лишь 27% отходов, а остальные 73% просто свозит на свалки, несмотря на наличие в них полезных компонентов, запрещенных к захоронению по закону. Аналогичные претензии возникли и к регоператору «Эко-Сити», работающему в других районах республики”.
20 января с.г. Арбитражный суд РБ вынес определение о рассмотрении иска, так что уже можно комментировать эту информацию. И вот что настораживает!. Федеральный надзорный орган предъявил иск к регоператору ТКО зоны №1 АО»Спецавтохозяйство по уборке города» и указанным выше операторам ТКО с требованием погасить сумму задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 497 522,60 руб. и обязании регоператора ТКО № 1 обеспечить соблюдение установленного территориальной схемой объема обработки (сортировки) образующихся твердых коммунальных отходов, содержащих полезные компоненты, предусмотренных для вовлечения в хозяйственный оборот в качестве вторичных ресурсов и сырья. Есть еще и иск управления к другим предприятиям этой зоны (Дело Арбитражного суда РБ№ А07-41227/24). С другой стороны управление отмечает, что « аналогичные претензии возникли и к регоператору «Эко-Сити», работающему в других районах республики”. И это говорит вот о чем:
-к ООО «Эко-Сити» иски не предъявлены, а только какие-то возможно устные претензии. По крайнем мере на сайте АС РБ таких дел не нашлось. Почему?;
-все эти предприятия-ответчики работают исключительно в зоне №1, за которую несет ответственность АО «САХ».
-данное управление Росприроднадзора также ведет судебные тяжбы о фактическом прекращении эксплуатации действующих полигонов ТКО в Кушнаренково и в Уфимском районе в данной зоне РО ТКО и похоже, что все это входит в систему намеренного развала деятельности регоператора ТКО.
Вопрошающий вывод прямо так и напрашивается сам собой: «Федеральный надзорный орган тривиально «мочит» регионального оператора ТКО №1»? От силовых захватов полигонов в Северной зоне РБ перешли к административным и судебным процедурам в центре республики? С какой целью это может делаться? Очень похоже, что не с целью создания эффективной схемы управления отходами, нет. Скорее эти действия подозрительно совпадают со стремлением местной «мусорной ОПГ» рейдерски захватить и эту зону с ее потоком платежей за мусор от населения. Не трудно предположить коммерческого заказчика такого вот экологического надзора.
При этом Южно-Уральское управление Росприроднадзора уже два года не принимает никаких реальных мер по прекращению кратно переполненных полигонов в зоне РО ТКО №3: Ишимбайского ООО «Эко-Сити», Аургазинского полигона ТКО «Эковториндустрия», Белорецкого полигона ТКО «Сервис-Уют». Системность такого ВЫБОРОЧНОГО «псевдоэкоконтроля» уже не может быть случайностью, и, как представляется, правоохранительным органам давно пора уже подбирать соответствующие признаки деяний, предусмотренные УК.
Рынок отходов в Республике Башкортостан целенаправленно рушится уже несколько лет, малый бизнес вытесняется, экологический вред накапливается, при поддержке некоторых должностных лиц создается некий теневой «мусорный спрут», удушающий конкуренцию, препятствующий развитию этого рынка, разваливающий саму суть «мусорной реформы» без всякой надежды на создание инфраструктуры отходопереработки и безопасного захоронения неутилизируемых отходов. Думаю, недалек тот день, когда взлелеянный на основе статьи 290 Уголовного кодекса РФ «мусорный монстр» будет пинком открывать двери в высоких кабинетах регионального Белого дома и диктовать свои условия органам власти, правоохранительным органам и населению. Но это уже социально и политически опасно.
А население республики, тем временем, готовится к очередному повышению платы за мусор и с унылым возмущением взирает на огромные горы наваленных этим монстром отходов, которые никто не собирается перерабатывать или хотя бы изолировать и рекультивировать.
И никто из лиц, принимающих решения, не заглядывает в будущее хотя бы лет на 10.
А.К. Веселов