Вы находитесь:   ОПРО Новости Статья "Мудрость индейцев"

Статья "Мудрость индейцев"

 

«Родина - там, где тебе хорошо»

    Комфортно  ли  жить в наших  городах?  Кому   верить   в оценке  экологической  ситуации в  республике?   К  примеру,  согласно    выводам  Минприроды РФ по оценке уровня организации экологической   деятельности  в  регионах город Уфа  занял  первое   место в  России. А  вот  по   мнению общественной  организации «Зеленый  патруль»    Башкортостан на  73  месте    по    уровню   экологического  благополучия  граждан.

       Союз  экологов  РБ   тоже  располагает  определенной  информацией,  которую и  донес  до  сведения  руководства  республики. Приводим  текст этого  письма:

«По данным  Государственного  доклада  об экологической  ситуации в  РБ  за  2013  год  и иных источников  информации республика  имеет  следующие  природные  ресурсы и   соответствующие  экологические  проблемы:

  -на территории республики открыто более 3 тыс. месторождений и проявлений 60 видов минерального сырья, учтены 13 видов общераспространенных полезных ископаемых. При этом имеются    проблемы  разубоживания месторождений  и безконтрольной  их  разработки без    возмещения   экологического вреда;

-более 4 тысяч промышленных предприятий и организаций имеют источники выбросов  загрязняющих веществ, а республиканский автопарк насчитывает более 1474 тыс. единиц автомототранспортных средств.  При этом  по данным  Росгидромета   в  Уфе с  2002  года  отмечается  рост  фоновых  концентраций  загрязняющих  веществ в  атмосферном  воздухе,  Уфа      имеет  в  1,5-4  раза  больше   выбросов ,  чем  любая  другая  столица    субъекта  ПФО, а  республика в  целом  по    выбросам   твердых  веществ  в  атмосферу занимает  второе  место в  ПФО (более  200  кг на  1  жителя  в год);

-санитарно-эпидемиологическое состояние населенных пунктов республики остается неблагоприятным  в связи с увеличением шумового, электромагнитного загрязнения территории жилой застройки, при  увеличении  числа  источников шума, вибраций  и электромагнитных излучений. Ведущим фактором радиационного облучения населения Республики Башкортостан являются природные источники, их вклад в среднем по республике составляет 80,74% от коллективной дозы облучения. Более половины вклада в дозу облучения населения за счет природных источников определяют изотопы радона, находящиеся в воздухе помещений. В республике     произведено  7  подземных  ядерных  взрывов;

- на территории  республики в эксплуатации находится 2250 источников централизованного водоснабжения,  но  качество  воды  в них      не  всегда соответствует   нормативам    по жесткости  и иным  веществам.  Ряд районов   республики  лишились  подземных источников  качественной питьевой  воды в результате техногенного воздействия горнорудной и  нефтедобывающей  промышленности,  коммунального  хозяйства;

-площадь категории земель сельскохозяйственного назначения уменьшилась на 286,7 тыс. га,  отмечается   эрозия    почв  и их  химическое  загрязнение;

-суммарные ресурсы поверхностных вод бассейна р. Белой составляют в среднем по водности 30,0 км3 в год, из них более 70% формируется на территории Республики Башкортостан. Однако  все  основные   водные    артерии   республики  имеют   категорию  «загрязненные»  или «грязные». В поверхностные водные объекты сброшено в  2013  году 489,40 млн. м3 сточных вод,  и  только  4%  из  них  являются  нормативно  чистыми  (для  сравнения - аналогичный средний  показатель   по России- 11%);

-по состоянию на 01.01.2014 на территории республики учтено
255 участков и месторождений подземных вод с утвержденными запасами в количестве 2906,29 тыс. м3/сут. При этом некондиционное качество подземных вод, связанное с техногенной нагрузкой, обнаружено на 26 водозаборах в 9-и административных районах. Система  госмониторинга  подземных  вод  разрушена  (осталось всего 55  скважин на  всю республику, в   основном  в западной  ее  части);

-общая площадь земель республики, занятая лесами, составляет
6,3 млн. га (44,1% от общей площади территории). При этом  использование     перестойных  лесов  -  на  низком  уровне, тогда  как  резко  сокращены  площади  хвойных и иных  ценных   и защитных лесов,   березняки   массово  заражены  водянкой  и  жуком-типографом,  ослаблен  лесной  контроль,  отсутствует   даже  50% -е  лесовосстановление;

-общая площадь особо охраняемых природных территорий Республики Башкортостан на 31.12.2013 составляет  1036000,05 га  (7,2% от всей территории республики). При этом  экологический  туризм  не  развивается,  а экологическое состояние   природных  парков  и памятников  природы  оставляет  желать лучшего;

-на территории республики  около  3000   водных  объектов,  в перечень рыбопромысловых участков включены 129 рыбохозяйственных водоемов, однако  РБ  занимает     последнее  место в  ПФО  по  рыборазведению  и не  в   состоянии  обеспечить  свежей рыбой   свое население. При этом,  к примеру, в  Бирском  районе  открыто и  круглогодично  производится  продажа частными лицами  добытой  браконьерами стерляди, а    содержание  в  рыбе  токсичных  веществ  никто  не  контролирует;

-общая площадь охотничьих угодий Республики Башкортостан   составляет 12661, тыс. га. При этом есть проблемы  в сокращении  биоразнообразия,  достоверности  учета объектов  охоты, сокращение  численности   ряда  объектов    фауны;

-в 2013 году по данным госстатотчетности 2-тп (отходы) образовалось 801 видов отходов в количестве 44,95 млн. т. В республике накоплено более 1 млрд. т отходов горнорудной промышленности, требующих дальнейшей переработки. На территории  РБ действуют 2428 свалок твердых бытовых отходов, занимающих общую площадь более 1800 гектаров земли и не соответствующих требованиям природоохранного законодательства. При этом   отсутствует  государственная  поддержка в  переработке  отходов,  имеющиеся  5 мусоросортировок  нерентабельны, не  построено  ни одной  мусороперегрузочной  станции, а построенные  за  счет  бюджета  43  полигона  ТБО   просто завалены  отходами. На  167  внутризаводских  непроектных   свалках  опасных   промышленных  отходов  в  черте  городов  нет гидроизоляции,  отсутствует  реальный  учет  приема  и  захоронения  отходов, экологический  мониторинг.   В республике   около  50%   ртутьсодержащих  ламп  и приборов    вывозятся  на  бытовые   свалки;

- выявленные пестициды, подлежащие утилизации, размещены в 60  объектах на территории 22 муниципальных районов Республики Башкортостан в количестве около 170-180 тн;

-санитарно-эпидемиологическая  обстановка  на территории  республики   характеризуется  ростом  числа  экологически  обусловленных  заболеваний  и  преждевременной   смертности  населения;

-региональные  экологические  программы   по  охране  окружающей среды и рациональному природопользованию имеют остаточное  финансирование, администрируются крайне неэффективно.   Финансирование   из  непринятой   пока федеральной  целевой  программы  по   ликвидации    прошлого  экологического ущерба в  ближайшие  годы  представляется невозможным  по ряду  объективных причин.  В РБ  не  создан  благоприятный  инвестиционный климат  по  привлечению  средств  в   экологически  эффективный  бизнес;

-в республике отсутствует  концептуальный  нормативный  акт, регламентирующий  реализацию  экологической  политики,     имеет  место     цензура  на   экологическую   информацию,  отсутствует конструктивное   взаимодействие  с   общественностью;

-градостроительная  политика  осуществляется  в  городах  РБ  без учета  требований  экологической  безопасности;

-деятельность     природоохранных   органов  республики  по   вопросам  экологии  и природопользования    сводится в  основном   к   формальному  контролю  и  пиар-мероприятиям при  отсутствии     аналитического  подхода и    нацеленности на  конечный  результат.  Органы  МСУ    самоустранились  от  решения   экологических  проблем на  своих  территориях.  Министерство  природопользования  и экологии РБ, имея  лишь  локальные  успехи  и не  имея   поддержки  иных  министерств и ведомств,   само  себя  контролирует и   ежегодно  признает    собственную     деятельность   удовлетворительной;

-Правительство РБ, к сожалению,  недостаточно эффективно    управляет    природными ресурсами республики и слабо координирует      природоохранную   деятельность   органов  государственной  власти, органов   местного самоуправления, общественности и экологического предпринимательства.

 Таким  образом,  действующая   в республике система (если она  вообще есть) управления охраной окружающей среды и природопользованием   не   в состоянии  обеспечить    решение актуальных  экологических проблем и  социально-экономическое  развитие   республики  за  счет  эффективного   рационального использования природных ресурсов и требует  кардинального  изменения.  Природные  ресурсы, как  основа   жизни населения и экономики республики, слишком  велики и разнообразны, чтобы совмещать  управление  ими  (включая обеспечение  экологической  безопасности)  с  функциями  управления   промышленностью  или  сельским  хозяйством».

  В связи с  изложенным,    Союз  экологов  РБ     внес   в  Правительство  РБ  несколько  предложений   по  обеспечению   «экологического  прорыва»  в  республике.

  Примечателен  тот факт, что  на  обращение  к  руководству  республики  по  вопросам     исключительно   его компетенции,  полученный весьма  лаконичный ответ    проигнорировал   абсолютно   все   изложенные  выше доводы и соответственно предложения  экологической  общественности.

 Вот и  возникает  вопрос:   будут  ли  ощущать   местные   жители    родиной  свою  республику,  где  их  право  на  чистые  воздух,   воду, землю,  продукты  питания  никто не гарантирует?  Не  от  этого  ли  слишком  большое  развитие получил  правовой  нигилизм и наплевательское  отношение   массового обывателя   к  живой  природе и  собственному  здоровью?

 

«Лягушка не выпивает пруд, в котором живет»

  В  нашем «пруду»    живет   лягушка  по  имени  АНК «Башнефть». По   просьбе   Общественной  палаты  РФ  Союз  экологов   Республики  Башкортостан в 2011 году передавал анализ  соблюдения   природоохранного  законодательства  АНК  «Башнефть»  на территории  РБ в ОП РФ,     который    далее был  направлен  для    проверки  в   Росприроднадзор  и Генеральную  прокуратуру.

           К  сожалению,  фрагментарные    и малоквалифицированные  проверки    соблюдения    природоохранного  законодательства,  проведенные    в  2012  и 2013  годах привели    лишь   к  установлению нескольких  незначительных  нарушений  и   к небольшим  административным  штрафам  на  нескольких  должностных  лиц. Проверка не  коснулись    нефтегазовых  месторождений  и  систематических и грубых нарушений  природоохранного и  природноресурсного  законодательства подразделениями   ООО «Башнефть-Добыча». Ни  одна   из  серьезных    экологических проблем   не  получила  должной  оценки  и   эти проблемы  продолжают  усугубляться. Не было предъявлено  ни одного иска  за тотальное  загрязнение  пресных   подземных   вод,  поверхностных  водных  объектов  и почв  на территории   нефтепромыслов,   не  приостановлена   деятельность   ни одного  цеха,  участка  или установки  АНК  «Башнефть».

    Информация  о результатах   этой  проверки    Союзу  экологов  РБ как инициатору   проверки   в нарушение  действующего  законодательства   так и не представлена для  ознакомления.  По  соответствующим   неоднократным  обращениям   Союза  экологов  РБ   к  руководству  ОАО  АНК  «Башнефть» никаких   мер     не  принято.

   В  последние  годы   ОАО АНК  «Башнефть»,  по мнению  экспертов,  намеренно  повышает   продажную  стоимость   своих  активов  за  счет     резкого снижения природоохранных затрат и искусственной    технологически не  обеспеченной  интенсификации     действующего фонда  скважин, что    ведет  к  разубоживанию      нефтегазовых  месторождений  и  усугублению  экологической  ситуации  на  данных  месторождениях.

   В связи с изложенным, учитывая, что  производственная  деятельность АНК  «Башнефть»  десятилетиями  нарушает    права   сотен тысяч   жителей     республики на благоприятную  окружающую среду  и наносит  колоссальный    некомпенсируемый экологический ущерб, и  при  этом  ОАО АНК «Башнефть»  каким-то образом  получило   международный   сертификат     соответствия   по     экологическому   менеджменту  (стандарты  ISO -14000),     Союз экологов  РБ  направилв  2014  году. соответствующие  предложения  о  проведении   внеплановых  проверок  руководителям   Росприроднадзора, Ростехнадзора  и  Роснедра, отметив   следующие,   мягко  выражаясь,  недоработки в экологической политике компании на территории  нефтепромыслов:

   -  фактический отказ   АНК  Башнефть от проведения  общественных   слушаний   по  ОВОС  намечаемой  хозяйственной  деятельности  (за  все  годы  не  дано ни одного  объявления  в  республиканской  и федеральной   прессе о проведении таких слушаний и таковые фактически не проводились);

  - игнорирование АНК Башнефть требований  немедленного  сообщения   в   органы  МЧС  и Росприроднадзора об  аварийных  отказах  нефтепроводов  и водоводов  пластовой  воды,   связанных  с    массированным загрязнением     атмосферного воздуха, земель и водных  объектов,  многократное  занижение  объемов   выбросов  и сбросов  в окружающую  среду;

  -широкая практика фактического несанкционированного     захоронения  загрязненных  нефтью и эмульсией  грунтов  на   своих промлощадках  без учета  и внесения  в  госбюджет платы    за  размещение  таких  отходов;

- применение принципа  самостоятельной  стадийности  проектирования   нефтегазовых  месторождений, что не позволяет  провести  комплексную  оценку  воздействия  на окружающую среду  всего  месторождения, как  единого  объекта, низкое  качество   и недостоверность   материалов ОВОС  проектов,  их технико-экологических обоснований, существенно  занижаются      размеры  компенсационных  платежей, платежей  за  НВОС, не  адекватна сметная  стоимость  природоохранных  мероприятий;        

- непроведение инженерно-экологических  изысканий  на предпроектной  стадии,  самовольное  размещение  буровых  площадок  на территориях  гослесфонда;

- проекты  разработки  месторождений   не  учитывают  фактическую  высокую  аварийность  систем   нефтесбора и  ППД,  декларируя  полную герметичность    этих систем;

- свернуты  программы  работ  по  выявлению  дефектных    скважин, по  ликвидации и переликвидации  скважин,  что  приводит  к  массовым   межпластовым  заколонным  перетокам,   утечкам  через    поврежденные  колонны (загрязнение  «снизу»);

- недостаточность     учета и  контроля,  профилактики  предупреждения,  сокрытие  информации об  аварийных  отказах   нефтепроводов  и  водоводов  пластовой  воды,  в том числе в результате  питинговой  коррозии   нефтепромыслового оборудования и  трубопроводов (загрязнение  «сверху»);

- эксплуатация  систем  поддержания  пластового  давления  с кратным превышением среднестатического давления в поглощающем или  продуктивном пласте,  при законтурном  заводнении, что  приводит при  имеющейся  повсеместно гидродинамической  связи с  пресноводным  комплексом  к  постепенному  подъему  уровня  рассолов  и загрязнению    пресных  подземных  вод  на     огромных  площадях;

- отсутствие объективного производственного  экологического  контроля и  мониторинга на  разрабатываемых   месторождениях  при     отсутствии, в  частности,   государственной  системы    мониторинга   пресных  подземных  вод;

 - применение  в  производстве  СПАВ - ингибиторов  коррозии,  деэмульгаторов и иных химических препаратов, не имеющих  установленных  нормативов содержания в окружающей среде и не контролируемых  государственными  и производственными  аналитическими  службами;

- отсутствие  реального  учета   объемов  образующихся  нефтешламов,  занижение    в несколько  раз   указанных  объемов,  несанкционированное     захоронение   буровых  отходов  непосредственно  по окончанию  бурения  на  буровых  площадках, несанкционированное использование   нефтешламов  для  отсыпки оснований внутрипромысловых объектов,  не  обезвреживаются   большей  частью тяжелые   фракции  нефтешламов, не  учитывается     в  виде  отходов  объемы загрязненного  при авариях   нефтепроводов и  водоводов  и  при   ремонте  скважин грунта;

- тендеры  на  производство   работ  по  обезвреживанию  нефтешламов    и буровых  отходов  проводятся  в закрытом  режиме   с   превалированием  демпинговых  цен и без  контроля  за реальным  обезвреживанием или  переработкой  таких  отходов   сомнительными  коммерческими  фирмами;

- несанкционированное использование    крайне  токсичных пластовых  вод  для  антигололедного полива   автодорог, что  приводит   к   загрязнению  вод и почв  вредными  веществами;

- не  учитывается  должным  образом    радиационная  опасность   нефтешламов, сырой нефти, эмульсии и пластовых вод,  нефтепромыслового оборудования. (естественные  радий-бариевые  отложения,     радиоактивные   флюиды, утеря  радиоактивных  источников), не решен  вопрос  об  учет и  утилизации  слаборадиоактивных  сточных  вод  при  промывке   труб и оборудования;

- отсутствуют мероприятия по предупреждению техногенных  землетрясений на  месторождениях, не  создан  ликвидационный   денежный фонд  для   консервации или ликвидации   выработанных  месторождений  на поздней  стадии   эксплуатации;

- в отличие  от   иных  кампаний  АНК  Башнефть   не  разработала  регламенты образования   нефтешламовых отходов при зачистке нефтяных резервуаров и  нефтепроводов, при демонтаже   старых нефтепроводов, при аварийных  разливах,  применяла   регламенты   ОАО «Транснефть», что   приводит  к  занижению в несколько  раз  объемов  образования  таких  отходов,  эти объемы не включались в госстатотчетность и, соответственно, искусственно  занижаются   платежи  за НВОС  в  государственный  бюджет.

  В   подтверждение   указанного   можно  привести  несколько    далеко не  единичных примеров:

-  по  вине    нефтедобывающих  организаций    пресные    подземные  воды   западных  (Туймазинский,  Белебеевский),   северных  (Краснокамский), южных (Ишимбайский) районов  почти  полностью    непригодны   к  использованию  в питьевых  целях.  Процесс   увеличения;    площадей  загрязненных   подземных   вод   продолжается  и  это  легко   можно  доказать  анализом   содержания    хлоридов жесткости, минерализации, брома (индикаторы влияния  нефтегазодобычи)  в   воде    водозаборных скважин ,   колодцев  в населенных  пунктах,  родниках   и  поверхностных  водных  объектах на территории  месторождений;

   - имеются  данные   по  влиянию  Кушкульского   нефтегазового  месторождения  на    реку  Уфа  и Павловское   вдхр,  являющиеся     основными  источниками    питьевого  водоснабжения  города  Уфы.  Начата  разработка  Баряжского    месторождения  в Нуримановском   районе,  несмотря  на наличие     на данной территории  уникальных  памятников природы,  включая      Сарвинское   озеро  и реку Сарва;

- тендерные  комиссии   ОАО АНК  Башнефть  принимают  решения  о  передаче   отходов  нефтегазодобычи    афиллированным   коммерческим  фирмам,  не  имеющим    соответствующих  технологий  и  оборудования  для  обезвреживания  буровых  отходов и  нефтешламов. Так, по факту  передачи    около  50 тысяч  тонн  нефтешлама   ООО «Центр  экологии  и технологий» в  2012  году    возбуждено  уголовное  дело,  и   данные  отходы  до  сих  пор не  переработаны,  размещены   в  черте  г. Благовещенска.  Итогами  тендеров   в  2014  году  нефтешламы  и буровые отходы   переданы    ООО «Велес»  с  последующим   обнаружением  их несанкционированного    вывоза  на  земли  сельхозназначения в  Оренбургской  области (предъявлен   ушерб  в размере  11 млн.   рублей),  а также  на  земли  населенного  пункта  Надеждино   Белебеевского  района  (родина писателя Аксакова – ведется  административное  расследование);

- за  последние   годы  ОАО  АНК  Башнефть  ликвидировала  всего 1  скважину,  хотя  ликвидации и переликвидации  требуют  (неизбежно     являются  источниками   межпластовых  перетоков  соленых   вод в  пресные)    уже    сотни   добывающих   и тысячи  разведочных и  параметрических   скважин;

-  по  жалобе  жителей   пос. Максимовка    Калининского  района  г. Уфы  в  2014  году проведено  обследование    влияния   на    окружающую  среду    куста №7     добывающих   скважин Шакшинского   меторождения     ООО «Башнефть-Добыча».  Анализами   доказано   превышение в  атмосферном  воздухе   в  жилой  зоне  ПДК   по  сероводороду  и ксилолам, а  в  водных  объектах  -  по  жесткости  и  минерализации, ХПК и  БПК.   Жители     постоянно  жалуются  на   запах  химических  веществ, источником  которых  являются скважины и АГЗУ  на  данном  опасном объекте,  эксплуатирующемся  на  расстоянии  менее  50  метров   от  жилых  домов, что  является грубейшим нарушением санитарного, градостроительного, экологического  законодательства  и   требований    противопожарных   норм  и нормативов  промышленной  безопасности.

И  таких   примеров    можно  найти   множество   на    нефтегазовых  месторождениях  в   республике, что  указывает на  системность  нарушений  и отсутствие  реальной  экологической  политики  в  ОАО  АНК  «Башнефть».

Где   тот  предел  наглости   и жадности    этой  «лягушки»,    для  своего   пресыщения       ставящей    под угрозу  выживание   всего  «пруда», в котором она  неумело пытается  играть   роль  царевны, а  население    пруда  под названием  Башкирия     вынуждено   иметь удел    Кащея,   чахнущего над    черным  златом?

 

«Когда будет срублено последнее дерево, когда будет отравлена последняя река, когда будет поймана последняя птица, — только тогда вы поймете, что деньги нельзя есть»

Итак,  сошли на нет бурные  дискуссии  об    охране  окружающей среды  и  ее  влиянии  на  здоровье  человека,  и  в  текущем  году   тема   экологической  безопасности     постепенно  ушла  из  внимания    средств  массовой  информации. Оно  и  понятно:  Год  экологии   сменился  Годом  культуры и  народ  не  без    «мудрого» решения  власти   стал   больше  внимать  песням, танцам  и различным  шоу-проектам.

Похоже, что  всем   редакциям  СМИ  ненавязчиво   порекомендовали  не освещать  эту непрестижную  сферу, не  создавать лишних  проблем  ответственным  людям  в  высоких  кабинетах и  владельцам  крупных  корпораций, особенно  в  период   различных  выборных  баталий  и в преддверии   крупных   международных  саммитов.  Индекс  экологического  цитирования  в  СМИ  упал  примерно  раз в  пять  и цензура на непричесанную  экологическую  информацию        стала   еще  более    злой и  активной.

 О  чем  это  говорит? 

Первый   вывод:  органы  власти и   органы   местного  самоуправления    в условиях дефицита бюджета решили урезать прежде всего  природоохранные  затраты, а  предприятия-загрязнители и  раньше – то  выделяли  крохи  от  своих  прибылей  для  компенсации  и  профилактики      своего    негативного  воздействия  на  окружающую среду.   А если   экологической   информации  нет в  прессе, то  соответственно, и население  молчит  и  считает,  что  живет  почти  что в  раю.   Неважно, что  живет  недолго    и  страдает  всякими  хроническими  болезнями.

Второй  вывод: жители и  корреспонденты СМИ убедились в   относительной  бесполезности  своей  гражданской  позиции  в  защиту  живой природы и  собственного  здоровья. И  действительно.  Десятки  массовых  протестных  акций  «АнтиКроношпана»  привели  лишь  к  задержке   строительства, но не  отказу  от  переноса   промплощадки  данного  производства  из-под Уфы.  При этом    коммерческий     подряд   от   «Кроношпана» на   разработку    экологической  документации  получило  Управление  государственного  аналитического  контроля Минэкологии  РБ,  лоббирующего  данный  проект.   Производство   акрилатов в  г.Салават     все - таки    строится.  Несмотря  на  обещание  руководства  республики  под  угрозой  уничтожения   очередной  шихан  Тора-тау. Продолжаются      разведка  новых   нефтегазовых  месторождений, предпроектные   работы  по   размещению   на территории  республики  полигона  для  добычи  сланцевого   газа, хранилищ радиоактивных отходов,  строительству    линии  скоростного  трамвая   и расширению   автодорог в  Уфе и таких  примеров игнорирования  общественного мнения и конституционного права граждан на  благоприятную  окружающую  среду  можно  привести  сотни.

Тупиковая  политика.  Ведь  здоровье человека - уже  экономическая  категория. Кто  будет    работать  на  производстве, создавая  прибавочный  продукт, как основу  существования  государства,  если наше  население  хронически  больно  и    практически  постепенно   вымирает?

Как  можно хищнически  относится  к  природным  богатствам  республики, не оставляя     не  только  нынешним  поколениям, но и  нашим  потомкам   возможности  жить в  чистом    и благоустроенном мире!?

 

«По течению  может  плыть   только   мертвая  рыба»

Этот  афоризм  индейцев   является  образным  и   его смысл   можно     оценить  в  решении  на уровне  республики  такой   проблемы  как   управление  отходами  производства  и  потребления. За    последние  годы      именно в  этой  сфере  наблюдается   тупиковый  застой,   который   можно сравнить   с сонным  сплавом  по реке  жизни. Однако выскажемся  конкретно и профессионально.

Ключевыми проблемами, влияющими на управление потоками всех видов отходов в республике, являются:

-   несовершенство системы учета предприятий - производителей отходов, взимания  с них обязательных платежей за размещение отходов (плата в бюджет вносится  не  более  20%   от  числа  зарегистрированных  юридических  лиц  и ИП);                     

- недостаточность ответственности производителей товаров (продукции) за их утилизацию после потери потребительских свойств;

  •  недопустимый объем направляемых на захоронение отходов, низкий уровень извлечения из отходов вторичных ресурсов, что во многом связано с трудностями сортировки смешанных с пищевой фракцией остальных отходов;
  •  отсутствие правовых норм, обязывающих индивидуальных владельцев жилых  объектов (домохозяйств, коттеджей)  заключать  договоры   на   вывоз   своих  бытовых отходов;
  •  отсутствие  системы утилизации крупногабаритного мусора, в котором содержатся коммерчески привлекательные фракции;
  •  несовершенство системы управления опасными, медицинскими и биологическими отходами;
  •  слабая конкурентная среда, недостаточное участие в этой сфере субъектов малого и среднего предпринимательства;
  •  нерентабельность    мусоросортировок, отсутствие         экономической заинтересованности     предприятий, населения в сборе, переработке и обезвреживании отходов, включая опасные;
  •  крайне  слабый    государственный  надзор за  объектами  размещения   отходов, в первую очередь за свалками опасных отходов на  внутризаводских  территориях;
  •  несоответствие экологическим, градостроительным, санитарным  нормам  подавляющего   большинства   свалок  и  полигонов  в РБ, что не позволяет   включать   их в  Государственный   реестр  объектов  размещения  отходов (ФЗ прямо  запрещает размещение  отходов на  объектах, не  включенных в  ГРОРО);
  •  отсутствие единых  норм образования ТБО в  жилищно-коммунальном  хозяйстве,  крайне низкие  тарифы   платы  за размещения    отходов;

-  отсутствие механизма стимулирования деятельности в сфере обращения с отходами  и т.д.

В  настоящее время на территории РБ зарегистрировано порядка 75 тыс. юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. По итогам 2013 года 19517 предприятий учтено в качестве плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду, из них вносят плату 15090 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. При этом в сферу федерального экологического надзора входят 671 предприятие, остальные относятся к ведению регионального экологического надзора. Предприятия федерального уровня   надзора в  основном  находятся под экологическим надзором (преимущественно  камеральным) и факты несвоевременного внесения платы за размещение отходов   по мере  установления пресекаются. Деятельность Минэкологии РБ, с учетом количества подведомственных им предприятий, по установлению фактов несвоевременной платы за НВОС  и принятию мер явно не достаточна.

Указанная ситуация возникла в том числе в результате правовой неопределенности, сложившейся после принятия Конституционным Судом РФ Постановления от 5 марта 2013 г. № 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Тополь». В настоящее время арбитражными судами РФ принимаются решения порой явно противоречащими друг другу. В результате природопользователи не понимают, кто должен осуществлять внесение платы за НВОС в результате размещения отходов производства и потребления и не только отказываются платить, но и подают иски о возврате платы за НВОС. Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан вынуждено подавать иски о плате за НВОС в отношении предприятий, у которых образовались отходы, одновременно привлекая в качестве третьих лиц предприятия, занимающиеся непосредственно размещением отходов.

Из порядка 75 тыс. предприятий только 6985 сдают отчеты по форме 2-ТП (отходы), остальные соответственно не сдают. Стоит отметить, что единственным государственным органом, уполномоченным на прием, обработку отчетов по указанной форме на территории Республике Башкортостан является Управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан при явно недостаточной  численности  штатного состава  Управления,  однако имеются случаи, когда данные отчеты принимаются территориальными управлениями Минэкологии РБ. Кроме этого предприятие малого и среднего бизнеса взамен нормативов образования отходов и лимитов на их размещение обязаны предоставлять ежегодный отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов. За 2013 год субъектами малого и среднего бизнеса сдано  всего  1985 отчетов.

Как уже было обозначено выше,  из общего количества предприятий (около 75 тыс.) только 671 относится к федеральному уровню, остальные к региональному. Исходя из изложенного следует, что Минэкологии РБ не осуществляет в достаточном объеме деятельность по выявлению и устранению фактов не своевременной сдачи  отчетов по форме 2-ТП (отходы), отчетов малого и среднего бизнеса, а также не  участвует  в администрировании (обеспечению  расчетов, проверки  и внесения)  платежей  за НВОС.

Следующая проблема – это отсутствие учета принимаемых отходов по весу и классу. В настоящий момент на территории РБ распространена практика так называемой «покупки» талонов  на    прием   отходов  для  размещения. Данная практика означает отсутствие достоверной информации о количестве и видах, размещаемых на полигонах отходов. В результате предприятия, эксплуатирующие полигоны умышленно занижают сведения о количестве накопленных отходов  (ООО «Вториндустрия»г. Стерлитамак,, МУП «Спецавтохозяйство по уборке г.Уфы», МУП  САХ  ГО г. Салават, полигоны  ТБО г. г. Нефтекамска,  Бирска, Янаула,  Белорецка  и др. и др.).

По некоторым полигонам Минэкологии РБ выдавались свидетельства о регистрации объектов размещения отходов ГУП «Табигат», в которых вместимость полигонов превышала проектную в 2 раза (к  примеру, свидетельство №26 о регистрации ОРО от 29.10.2012 выдано ГУП «Табигат» РБ на полигон Чишминского района).

  Отдельной  проблемой  можно  выделить  роль  ГУП «Табигат»,   в  основную уставную   функцию  которого  входит  координация   управления    отходами в  РБ. В  ведении  ГУП  ТАБИГАТ по договору  с  Минимуществом  РБ  находится  15 полигонов  ТБО, которые  ГУП  Табигат   по результатам  аукционов (проведенных  с многочисленными нарушениями)  передало   коммерческим  (в  ряде  случае  аффилированным)  фирмам,  не  имеющих   зачастую  ни  специалистов, ни материальной  базы,  ни  лицензии на право   размещения  отходов.  Примеры -   полигоны ТБО  г. Нефтекамска, г. Бирска и др.  При этом  заключены   с  этими фирмами   договоры  аренды   полигонов,   агентские  договоры  или договоры  аутсорсинга,   предметом   которых  фактически  является  передача  лицензионных  прав   на    прием и размещение  отходов, принадлежащих ГУП  Табигат. То  есть,    данные  фирмы  осуществляют   коммерческую  деятельность на   этих  полигонах  без  лицензии  на  размещение  отходов.  При  этом   договоры  предусматривают   внесение   на  р\с  ГУП Табигат    ежемесячной  платы   в  размере  от 150 000  до  200000  рублей, которая  используется    на  содержание  ГУП  Табигат.  Таким образом,  построенные  за  счет   республиканского бюджета полигоны незаконно передаются    коммерческим  фирмам, которые  в  свою  очередь  платят  за  эксплуатацию этих  полигонов не  в  бюджет, а  оплачивают  содержание  ГУП Табигат,  которое не    выполняет  никаких   видимых  работ  по   данным  полигонам. Кроме  того,   все   построенные   за  счет  бюджета  РБ   43  полигона  ТБО  фактически  завалены    отходами и  требуют расширения   за  счет  опять  же  бюджетных средств   при отсутствии  в  подавляющем большинстве  случаев  сортировки     и брикетирования  ТБО  перед    захоронением.  Отдельно  следует   отметить  факт списания  бюджетных  затрат  на  строительство  мусоросортировочного комплекса  на  полигоне  ГУП  Табигат в  г. Стерлитамак.  Введенный  в  эксплуатацию    комплекс  фактически  развален,  переполненный    полигон, находящийся  в черте   населенного пункта,  незаконно передан в  аренду  ООО «Вториндустрия»,  которое   вынуждено  было  построить  собственный  мусоросортировочный  комплекс.

Одной из основных проблем связанных с эксплуатацией объектов по размещению отходов является категории земель. В соответствии с ч.5 ст.12 ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается захоронение отходов, в том числе в границах населенных пунктов. На территории РБ это:

- МУП Спецавтохозяйство по уборке города» г.Уфа

- МУП «Инзерское ПУЖКХ»

- ОАО Спецавтохозяйство» г. Агидель

- ГУП «Табигат» РБ г. Учалы

- ООО «Вториндустрия» г. Стерлитамак

- МУП  Спецавтохозяйство  г. Салават

- ООО «Бирсккоммундорстрой»

- МУП «ГорКомСервис» г. Давлеканово

- МУП Полигон г. Сибай.

Также запрещается эксплуатация объектов размещения отходов на землях сельскохозяйственного назначения ( примеры:ООО "Жилищник", ООО "Коммунальное хозяйство" Балтачевского района, ООО «Водолей»).

На территории РБ существуют «полигоны» которые построены и эксплуатируются в отсутствии проектной документации (ООО «Экополигон» г. Мелеуз (бюджетные средства   на  строительство  полигона    использованы  частично для  строительства пруда,  переданного   частному    собственнику), МУП «Транспортная база» г. Кумертау, МУП «Коммунальщик» с. Малояз Салаватский район, ООО «Коммунальник» п. Николо-Березовка Краснокамский район. Отсутствие проекта не позволяет установить параметры объекта, а также наличие и виды систем защиты окружающей среды от негативного воздействия.

  Проблемой также являются свидетельства о государственной регистрации объектов по размещению отходов производства и потребления. Так Росреестром выдаются свидетельства о праве собственности на «Полигон», и в качестве полигона указывается одноэтажное здание («бытовка» для персонала), тогда как Полигон – это комплекс, предназначенный для размещения отходов.

  Наиболее важной в настоящий момент проблемой являются многочисленные районные свалки. Так по запросу Управления Росприроднадзора  по РБ  главами администраций  представлена информация  об объектах размещения отходов, расположенных в районах, согласно которой в Кигинском районе имеется 27 объектов размещения отходов (свалок), в Буздякском районе 55 объектов,      в Кармаскалинском районе 38 объектов. Подобная ситуация наблюдается и в других районах РБ. Подобная информация отражена в Республиканском кадастре отходов и объектов размещения отходов, который ведется Минэкологии РБ. Согласно данному кадастру на территории РБ находится свыше 2500 свалок, однако действенных мер по ликвидации свалок в настоящий момент не принимаются.

           Особая   проблема -  эксплуатация        в  черте  населенных  пунктов  в  нарушении  действующего  законодательства   более  160     внутризаводских  полигонов  для  размещения  опасных   промышленных  отходов,  где   отсутствует  проектная  документация,    гидроизоляция,  учет   поступающих и накопленных  отходов,   достоверный   экологический    мониторинг  и должный  государственный  экологический  надзор. К примеру,  имеется    информация , доказывающая   катастрофическое  влияние на  подземные  воды  полигона ОАО  «Уфаоргсинтез» в  г.Уфе (более  50 000  ПДК по  фенолу  в  наблюдательных  скважинах).  Особую тревогу   вызывают  свалки  промотходов таких предприятий, как  ОАО «Уфанефтехим», ОАО «Газпромнефтехимсалават»,   Управления  магистральных  нефтепроводов,  «Цветаевский» (БСК и ООО «Энергосервис», ООО «СКОК»), УМПО,   Автонормаль   и др.

Эксперимент по  сбору  ртутьсодержащих ламп и приборов    поддержан  лишь в   ГО г. Уфа. Организация мест по сбору энергосберегающих ламп (установлено контейнеров, собрано ртутных ламп в штуках) на территории г.Уфы за 9 месяцев 2014 года:

Кировский УЖХ - 55 контейнеров (3727 ламп, 219 ртутных термометров);

Калининский УЖХ - 18 контейнеров (605 ламп, 77 ртутных термометра);

Советский УЖХ - 12 контейнеров (393 лампы, 9 термометров);

Октябрьский УЖХ - 9 контейнеров (299 лампы, 4 термометра);

Демский УЖХ - 4 контейнера (74 лампы, 3 термометра);

Ленинский УЖХ - 4 контейнера (450 ламп, 12 термометров);

Орджоникидзевский УЖХ - нет уличных контейнеров, сбор- 23 лампы.

Из коммерческих Управляющих компаний (а их около 100) контейнеры приобрели лишь две компании - ООО "УК "Мой Дом К" (один контейнер), ООО "Престиж" (три контейнера). Лампы на утилизацию от них не передавались, договора на обслуживание не заключены. 

В дополнение к цифрам по сбору ртутных ламп необходимо сделать отметку об отсутствии  соблюдения  в ОМСУ порядка по организации данной деятельности,  содержащегося  в   федеральных   нормативных  актах. Данное нарушение носит системный характер, так как подобный документ действует  лишь в нескольких городах РБ (в частности  в г. Кумертау, г. Нефтекамск). В Уфе документ разработан, но не прошел согласование правового отдела ГО  г. Уфа.

           В  целом по республике    организован   сбор   ( по  факту не  более 80%   от покупаемых)  ртутьсодержащих  ламп и приборов  от  юридических  лиц.  Сбор  ртутьсодержащих  отходов  от населения    вообще  не  организован (кроме  Уфы - см.  выше). Пиар-акции ГУП Табигат   по  маршрутному  сбору ламп   «Экомобилем»  носят  в основном рекламный  характер.

           В  целом   в  РБ  отсутствует  эффективная  политика  по управлению  отходами производства и потребления, крайне низок КПД     республиканских  целевых  программ,  не создан   механизм   инвестиционной  привлекательности   проектов   по  переработке   отходов  в  сырье  или  товарную продукцию,  нет  оценки  эффективности   работы   Минэкологии   РБ в  данной  сфере, ослаблен   государственный   экологический   контроль и надзор и т.д,  вследствие  чего    республика  занимает   последние   места  в  ежегодных экологических  рейтингах  субъектов  федерации,  количество  несанкционированных  захоронений  отходов увеличивается   при  стагнации    республиканского  рынка  переработки  отходов. А  республика  по –прежнему  плывет    по  течению,  уподобляясь   погибшей   рыбе.

      

 «Ты  можешь  скрыть  свой  недуг, но  как  ты  скроешь  бой  погребального  барабана?»

Как  известно, американские  индейцы  в настоящее  время  живут в резервациях, где им в  основном  удается     сохранить  свою  самобытность  и   уровень  экологической  культуры.  И это  открытые, в  чем-то наивные  люди,  свято  верящие  в  торжество  природных  законов и  святость  матери-природы. Наверно  поэтому  средняя  продолжительность  жизни  аборигенов    выше,  чем  в  нашей  стране, а  на  состояние  их  здоровья   губительно  влияют лишь  такой  плод  цивилизации как  алкоголь, а не   выхлопные  газы    автомобилей  и  дымящие  трубы  заводов.

           Для  сравнения,  по   высокому  уровню   экологически  обусловленной заболеваемости  и преждевременной  смертности  населения   наша  страна  (в  первую очередь   промышленно  развитые  регионы)    занимает  одно  из первых   мест    в    мире, на  уровне отсталых     африканских   стран.

Когда  же лица, принимающие  решения в  России   как  в  центре, так и на  местах, а также основная   масса  населения  наконец-то  поймут, что   жизнь  и здоровье   не  купишь ни за  какие  деньги?

 

Александр   Веселов-

Председатель  Союза  экологов  РБ.

15 октября  2014г., г.Уфа 

12.11.2014

Новости
Пресс-релиз РОО «Союз экологов РБ». Победит ли в Башкирии «мусорная мафия»? В чем сила, брат, в правде?

В сказках  народов  всего мира     «красной  нитью»   проходит  вечная      борьба    между  добром  и злом,    но  добро в  итоге  побеждает.  Но  то - в  сказках,  а  в  жизни    это  бывает не  часто.   Одно  из  полей  битвы  за  государственные  и  общественные   интересы -  это борьба   за   отходы,  образующиеся    на  территории  региона,  исход  которой    определит   по какому  пути   пойдет  республика:  развитие   добросовестного   экологически  ответственного  бизнеса   или   коррупционная стагнация  отрасли.  Рынок      отходов   в    Республике   Башкортостан    лихорадит: начинается   его   активный передел      под   коммерческие  интересы   небольшой   финансово-промышленной   группировки,   поддерживаемой    несколькими      бывшими  и действующими   чиновниками,  имеющими  цель   отстранить    действующих    4-х  региональных  операторов   твердых  коммунальных  отходов  и  заменить  их    одним  коммерческим  монополистом,  который  будет  контролировать   в  закрытом  режиме   весь  рынок, получая  около миллиарда  рублей  дохода  ежегодно.   Именно этим   можно  объяснить, что  в  республике  не  увеличивают  для  действующих  регоператоров ТКО    плату населения за  обращение  с  ТКО,   которая  будет  несомненно     поднята   до  среднероссийского  уровня сразу же    после  банкротства     регоператоров    и  прихода  в  управление   отходами     нужных     людей  и группы аффилированных   коммерсантов.

15.12.2020
Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5
Взаимодействие с государственными органами

Камское   бассейновое  водное  управление

Управление Росприроднадзора по РБ


разработка сайта TopMaster